देश

औद्योगिक शराब पर नियंत्रण को लेकर सुप्रीम कोर्ट में केंद्र बनाम राज्य | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया


नई दिल्ली: नौ न्यायाधीश सुप्रीम कोर्ट पीठ ने एक पेचीदा सवाल उठाया – क्या 'औद्योगिक' शराब' यह 'नशीली शराब' के समान है – मुख्य वकील के रूप में शराब पीने वालों के लिए यह एक दावत होगी, एक स्वयं-कन्फ्यूज्ड व्हिस्की प्रेमी, ने उत्साहपूर्वक यह स्थापित करने की कोशिश की राज्य अमेरिका' अनन्य क्षेत्राधिकार सभी प्रकार की शराब पर – विकृत स्पिरिट से लेकर व्हिस्की, वोदका, जिन, रम और देशी शराब तक – पर अंकुश लगाना केंद्रउन्हें बनाने की नियामक शक्ति।
यूपी सरकार की ओर से बहस करते हुए वकील दिनेश द्विवेदी ने मंगलवार को कहा कि अल्कोहल वाले सभी तरल पदार्थ नशीली शराब के रूप में योग्य हैं और सातवीं अनुसूची में सूची II की प्रविष्टि 8 के अंतर्गत आते हैं, जो गुड़ से उत्पादित सभी प्रकार की आत्माओं को नियंत्रित और विनियमित करने के लिए राज्यों को विशेष अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है।

इस मुद्दे की गंभीरता, जिसमें एक प्रमुख राजस्व-सृजन स्रोत शामिल है, सुप्रीम कोर्ट से गायब नहीं हुई, एक न्यायाधीश ने कहा, “राज्यों का तर्क यह है कि नशीला पेय मनुष्यों को खुशी देता है या नहीं, इससे राज्य को खुशी मिलनी चाहिए आय।”

हाल ही में, SC ने खनिज-युक्त भूमि के कराधान पर एक और केंद्र-राज्य विवाद पर फैसला सुरक्षित रख लिया।

SC: शराब विवाद पर केंद्र, राज्यों के अधिकार क्षेत्र का ओवरलैप
विषय ऐसा था कि पीठ के सदस्य, जिनमें मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, एएस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, सतीश सी शर्मा और ऑगस्टीन मसीह शामिल थे, ने भी कार्यवाही को खुशनुमा बनाए रखने के लिए हल्के-फुल्के मजाक किया। .

एक ने यह दावा करने के लिए शराब के बारे में अनभिज्ञता स्वीकार की कि वह और उसके जैसे लोग इस मुद्दे पर निष्पक्ष रूप से निर्णय लेंगे। एक अन्य न्यायाधीश ने व्हिस्की प्रेमी द्विवेदी से कहा कि उन्होंने बताया है कि कैसे “कुछ शराब को स्वाद में सुधार करने के लिए उम्र बढ़ने की आवश्यकता होती है, जबकि अन्य को नहीं; कुछ का रंग गोरा होता है जबकि अन्य का रंग गहरा होता है”, और पूछा, “क्या सामग्री प्रदर्शन से मदद मिलेगी?” इस सवाल पर हंसी की फुहारें गूंज उठीं।

वर्तमान मामले में, राज्यों को “नशीली शराब, यानी नशीली शराब का उत्पादन, निर्माण, कब्ज़ा, परिवहन, खरीद और बिक्री” को नियंत्रित और विनियमित करने के लिए सूची II की प्रविष्टि 8 द्वारा अधिकार दिया गया है। इस मामले को 2010 में नौ-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा गया था क्योंकि 1997 में सात-न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला सुनाया था कि केंद्र के पास औद्योगिक शराब के उत्पादन पर नियामक शक्ति होगी। इसलिए सवाल यह है कि क्या औद्योगिक शराब को नशीली शराब कहा जा सकता है?
यह टकराव औद्योगिक (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1951 और 2016 के संशोधन से उत्पन्न हुआ है, जो केंद्र को औद्योगिक शराब के व्यापार और वाणिज्य में उत्पादन, आपूर्ति, वितरण और लिप्त उद्योगों को विनियमित करने का अधिकार देता है। सूची I की प्रविष्टि 52 के तहत, संसद सार्वजनिक हित में किसी भी उद्योग को विनियमित करने के लिए कानून बना सकती है।
सीजेआई ने कहा कि पीठ को “एक पहेली का सामना करना पड़ रहा है क्योंकि दो प्रविष्टियाँ, सूची I की प्रविष्टि 52 और सूची II की प्रविष्टि 8, प्रकृति में समान हैं और केंद्र और राज्यों के अधिकार क्षेत्र में पूर्ण ओवरलैप है। इसे तय करने का एक तरीका यह है कि शासन के संघीय ढांचे पर भरोसा करें और दूसरा अनुच्छेद 246(1)” से मार्गदर्शन लें, जो संसद और विधानसभाओं की कानून बनाने की शक्ति के वितरण की व्याख्या करता है। बुधवार को भी बहस जारी रहेगी.

(टैग्सटूट्रांसलेट)भारत(टी)भारत समाचार(टी)भारत समाचार आज(टी)आज की खबर(टी)गूगल समाचार(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)सुप्रीम कोर्ट(टी)राज्य(टी)क्षेत्राधिकार(टी)केंद्र(टी) शराब


Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Translate »